Iвано-Франкiвський мiський суд винiс вирок уродженцю Косова Роману Г., якого обвинувачували у вбивствi свого знайомого, передає zaxid.net.

Чоловiк у судi не визнав свою провину у вбивствi, однак пiдтвердив, що на початку повномасштабного вторгнення Росiї мiж ними виник релiгiйний конфлiкт, бо його знайомий пiдтримував дiяльнiсть церков Московського патрiархату. Суд визнав Романа Г. винним у вбивствi та присудив йому дев’ять рокiв тюрми.

Як вказано у вироку суду, який винесли у вереснi 2023 року, у березнi 2022 року, на початку повномасштабного вторгнення Росiї, у Косовi трапилось вбивство 66-рiчного чоловiка. За даними правоохоронцiв, чоловiка у власному будинку вбив знайомий, завдавши йому численнi удари по тiлу. У цьому вбивствi обвинуватили мiсцевого мешканця Романа Г.

У судi обвинувачений заявив, що у недiлю вiн пiшов в гостi до свого знайомого, вони говорили на рiзнi теми та почали розмову про церкви, пiд час якої 66-рiчний чоловiк почав виправдовувати дiяльнiсть церков Московського патрiархату в Українi.

На цьому ґрунтi у них виник конфлiкт i, за словами обвинуваченого, його знайомий на нього накинувся та почав бити.

«Обвинувачений думав, що помирає, однак зумiв вирватись та вибiгти на вулицю.

Обвинувачений зазначив, що в ходi конфлiкту не завдавав ударiв знайомому та не вбивав його, а також повiдомив, що взагалi не пам'ятає деталей конфлiкту оскiльки перебував в стресовому станi та прийшов до себе тiльки вибiгши на вулицю», – цитують у вироку суду покази обвинуваченого, який не визнав свою провину у вчиненнi вбивства.

Обвинувачений заявив, що пiд час досудового розслiдування зiзнався у вбивствi пiд тиском полiцiї.

Пiсля конфлiкту до лiкарiв та полiцiї Роман Г. не звертався, та пiшов додому, де перебував у момент свого затримання – 18 березня. Того дня тiло 66-рiчного чоловiка у будинку виявив листоноша. Чоловiка кiлька днiв нiхто не бачив, а у будинку було ввiмкнене свiтло, тому листоноша вирiшив зайти всередину, де й побачив власника житла мертвим.

Пiд час розгляду справи у судi адвокат обвинуваченого заявляв, що експертизи не мiстять категоричних висновкiв щодо причетностi обвинуваченого до вчинення злочину, а також в них зазначається, що кров, в тому числi на знаряддях злочину, належать потерпiлому.

Суд зазначає, що наявнiсть на знаряддях злочину, а саме полiнi, дошцi та металевому совку, кровi потерпiлого пiдтверджує факт того, що саме вказаними предметами було спричинено тiлеснi ушкодження, вiд яких настала його смерть, а вiдсутнiсть на них слiдової iнформацiї залишеної обвинуваченим не є неспростовним доказом його невинуватостi.

«Також суд звертає увагу захисника, що висновки експертиз є одним з джерел доказiв, якi суд оцiнює в комплексi з iншими доказами i в цьому випадку за вiдсутностi, в деяких експертних висновках категоричних вiдповiдей на поставленi експертам запитання, вина обвинуваченого встановлена експертними висновками в комплексi з усiма дослiдженими в ходi судового розгляду доказами», – вказано у вироку суду.

Справу розглянув суддя Василь Тринчук, який дослiдив усi матерiали справи та визнав обвинуваченого винним у вчиненнi вбивства, призначивши йому дев’ять рокiв тюрми. На вирок ще може бути подана апеляцiя.